◆ 如何通过律所合规管理促进行业发展

现阶段律所合规管理的各项制度已经逐步完善和成熟，合规体系从法律渊源上来看，包括法律法规、规章及行政规范性文件、律协的自律性文件等。律所合规运营的相关规则大致分为三个类别：一是机构许可类，比如机构的设立、变更、备案、注销等各类手续；二是机构运行类，比如律所的税务、社保、安全生产、劳动合同管理等；三是业务开展类，比如利益冲突审查、业务宣传推广、业务勤勉尽责监督、知识管理和档案管理等。整体而言，对律所的合规要求呈现立体丰富及体系化的特点，律师事务所合规运行的要求越来越高。

从展望未来的角度看，律所合规管理是律师行业发展中需要高度重视的问题。如何实现律所合规管理，有四个方面的思考：第一，为规范首都律师行业的发展，可考虑适时出台统一的律所合规运行手册，让各个律所知道合规的底线在哪里。第二，律所作为合规主体，应当树立主体意识并承担主体责任。律所需加大合规运营投入，强化内部合规审查制度，增强律所运营的风险意识，强化服务的质量管理，通过执业保险等方式提高风险承担能力。第三，律师协会应加强律所合规领域的法律责任研究并做好行业维权。根据律所的不同类别、不同业务特点分级分类指导律所合规，同时针对行业的普遍问题做好行业角度的维权举措。第四，期待未来《律师法》的修订中能够将律所合规规则法定化，明确律所合规的基本要求及律所的法律责任边界。相信在我们所有主体的共同努力推进下，一定能使律师行业在合规基础上行稳致远，不断发展和繁荣。

◆ 数说：市区两级惩戒工作在提升律所规范管理、促进行业健康发展过程中所起到的作用

今年市律协第十二届惩戒委员会成立后的一项重点工作便是调研，在此基础上和大家分享两个数据：第一个数据是，2020年到2024年9月近四年时间内，市律协惩戒委员会通过各种方式（包括来信、来函、来电、电子邮件等）接到的投诉将近14456件，其中正式立案的有1544件，占全部投诉总量的10.68%。第二个数据是，正式立案的1544件中，目前审结了1083件。其中给予行业纪律处分的案件344件，占到全部审结案件量的31.76%，其余68.24%是不支持投诉请求、免予处分和撤诉调解案件。这两个数字反映了行业惩戒工作的主要目的不是为了处分，而是通过对极少数违规会员的行业惩戒维护行业的整体利益。

市律协在2021年出台的《北京市律师协会会员违规行为处分规则实施细则（试行）》，是在全国律协处分规则的基础上，结合北京律师行业的实际情况制订的。第68条不予立案的内容新增了“对尚未审结的诉讼仲裁案件，对方当事人及其代理人投诉的，不予立案，但明显违规的除外”。它出台的背景是近年来对方当事人恶意投诉的数量与日俱增。市律协经过认真研究后认为，对于没有审结的案件，为了不影响律师正常完整的履行代理职责，在职责履行完毕后，再评判其代理行为是否存在违规。一方面，保证了律师完整履行职责，减少在履行职责过程中投诉对其产生的不良影响；另一方面，职责履行完成后，对其行为是否合规再进行整体评判。这样既保证了律师正当的执业权利，同时，也从执业合规方面给出了完整的评价。

◆ 行政业务律师执业规范化与行业健康发展

接下来，我从一个行政业务律师更加具像的视角，结合在市、区两级惩戒委员会工作中的感受谈一谈作为行政业务律师如何规范执业，以行政业务为主营业务的律所如何做好风控管理。

北京律师代理的行政案件主要是房屋土地征收拆迁类，由此引发的纠纷相对较多。征迁类的基本业务特征是“两广三多”。“两广”是指：第一，知识面广，对律师的知识储备有一定要求，从法律法规、地方政策到乡规民约，甚至当地风土人情都要有所了解；第二，客户群体范围广，一个征收项目少则涉及几十户，多则涉及成百上千户。“三多”主要体现在群体性案件多、个案启动法律程序多、投诉争议多。

如何做好风险防范？主要把握好四个维度：第一，要有大局意识。作为代理人，要把握好公权力和私权、个体利益之间的平衡点，既要保护好相对人的合法权益，也要维护社会公共利益、保护社会及地方经济的发展。第二，摆正身份，明确职责。服务于政府行政机关时，面对公众不能带有权力的傲慢与偏见；服务群众的时候，要做到不卑不亢，积极寻求有效的方案，促进问题的解决，实质化解行政争议。第三，办案时还需要关注代理手续要合规、协议约定要明确。在代理过程中要谨防三个高频问题的发生，一是违规收费、二是约定不明确、三是工作人员或客服人员以律师名义开展工作。第四，要勤练内功。近年来，法律法规修改更新较多，建议律所多组织所内所外的交流学习，及时更新知识，以更好的产品交付给客户。

◆ 证券业务律师执业规范化与行业健康发展

近年来，中国证监会出台了多部规章文件，强调中介机构要担负起资本市场“看门人”的职责，建立常态化的监管机制。证券业务律师执业风险产生的根源有两方面：第一，委托代理关系与“看门人”身份存在冲突。证券业务律师受委托提供法律服务，同时又要充当市场 “看门人”，当面对同质化服务和业绩压力时，这种冲突容易产生执业风险。第二，在中介机构专业分工中定位模糊。虽然法律法规对中介机构分工有规定，但实践中证券业务律师常参与财务核查程序，超出了法律专业意见范畴，这不仅增加了律师的重复劳动和执业风险，也提高了发行人的成本。

证券业务律师在执业过程中也面临两个困境：第一，随着资本市场严把入口关审核，证券业务律师对于核查事项范围的广度、深度也在增加，如何合理界定证券业务律师勤勉尽责的边界，正是证券业务律师执业最大困惑。第二，司法语境下，资本市场虚假陈述案件中，不同法院对于律师在虚假陈述案件中所承担的法律责任的判决结果不稳定，在这个过程中相应工作范围的要求也不确定。

针对以上内容，我对证券业务律师规范化执业有几点建议：第一，充分强调专业分工定位。律师要保持高度审慎的状态，全面核查法律相关的事项，按照职业规则的要求制备工作底稿，发表法律意见，形成工作报告。第二，注意防范因非专业事项注意义务而导致的律师责任。对于其他中介机构出具的相关意见要有合理怀疑，必要时进行全面审阅和专项的核查，最大限度的降低律师的执业风险。第三，建议未来能够建立统一的执业规范，现在的执业规范散见于多个规范性文件当中，彼此之间有空白以及冲突。

在严监管的基调下，证券律师更应高度重视执业风险，切实履行核查义务。我们也希望加强与行政机关和司法机关就专业问题的深度交流，以便于执法部门在处理证券虚假陈述案件时，能够精准追责，合理确定各方民事责任，为资本市场提供法治保障。

万欣